Senzational: românul e cuman
In ultimele luni am asistat la incercarea nereusita a unei idei de a genera scandal. Lucrurile s-au intamplat in felul urmator:
Mai intai a aparut o cartea a lui Neagu Djuvara in care istoricul spune niste lucruri de bun simt. Pe urma apare, pe aceasta tema, un articol de prima pagina in Cotidianul. Tonul e sumbu. Se vorbeste despre un atac demitizant la adresa originilor noastre nobile si se prevestesc nemulturimiri de proportii apocaliptice in randul istoricilor.
Pe urma, Neagu Djuvara e invitat in emisiunea lui Turcescu de pe Realitatea. Se spun lucruri interesante, dar de bun simt. Afirmatiile sunt, insa, flancate de temeri. Ce vor spune istoricii de moda veche? Cum va vedea romanul verde aceasta idee, cum ca ar fi urmas de cuman din stepele Asiei?
Zilele astea citesc in Idei in dialog inca un articol pe tema asta. Tonul e acelasi. Traian Ungureau ne spune ca afirmatiile lui Neagu Djuvara au produs iritare.
Nu i se pare nimanui ca lipseste ceva din peisaj? Toata lumea vorbeste despre scadal, dar e de negasit reactia ostila la ideea cum ca unii dintre noi ar fi, la origine, cumani? Oare am eu o problema, ca citesc numai publicatii din trustul Realitatea Catavencu? Sau asta a fost o tentativa esuata de a fabrica un scandal cultural?
poate a fost o tentativa esuata de a prevedea viitorul. in orice caz, contribui la controversa. who cares? 😀
lupucusenile
Septembrie 6, 2007 at 04:35
atunci cand vrei sa lansezi in presa un scadal o faci de pe pozitiile celui nemultumit de ceea ce se intampla. prezinti niste fapte cu aerul ca le ataci.
astia, in schimb, erau de acord cu ce prezentau, dar tot prevesteau un scandal. era ca si cum un ziar de dreapta ar vorbi despre niste chestii de dreapta, facand din cand in cand pauze in care isi freaca mainile si spune: bai, sa vezi ce-or sa se oftice aia de stanga!
depe
Septembrie 6, 2007 at 08:01
Ceva este ciudat totuşi. Se vede cu ochiul liber.
Am căutat în DEX:
CUMÁN, -Ă, cumani, -e, s.m. şi f., adj. 1. S.m. şi f. Persoană aparţinând unei populaţii de neam turcic care, migrând dinspre est, în sec. XI s-a aşezat pe teritoriul ţărilor româneşti, unde, în parte a fost asimilată de populaţia românească. 2. Adj. Care aparţine cumanilor (1), privitor la cumani. – Din fr. Cumanes.
Extrag concluziile:
Vorbim deci de secolul XI.
Asimilat de români.
Deci vorbim despre faptul că românii ar fi un popor asimilat de români?!?! Interesant. Şi mai interesant este cum turcii ăştia, strămoşii noştrii, vorbesc latineşte mai bine decât turceşte… şi ca să duc interesantul până la capăt, ce s-au mai bătut cumanii cu fraţii lor de la Instambul, pardon Constantinopole. Bagă frate Anton Pann o manea cumănească!
Nu pot să cred că oameni normali (nu spun şcoliţi) pot pierde timpul cu aşa ceva.
Bibliotecaru
Septembrie 8, 2007 at 09:45
pai de ce sa nu se bata turcii cu turcii? eu, cand eram in scoala geerala, m-am batut cu un coleg care era roman, la fel ca si mine.
depe
Septembrie 8, 2007 at 10:44
domnu bibliotecar, cred ca nu pricepi. e evident ca teza lui djuvara are de a face cu definitia cuvantului „roman”, deci nu ai descoperit nici o contradictie. bai depe, cine sunt carnatii astia ma care iti citesc blogul?
lupucusenile
Septembrie 8, 2007 at 16:44